Как защититься от кражи контента

Приятно, когда другие блогеры ссылаются на тебя, цитируют, обсуждают твои посты. Это подогревает эго, являющееся сильным стимулом любого блогера. Но совсем другое дело, когда твои посты копируют полностью, при этом совершенно случайно забыв поставить ссылку. Или ставят копирование на автомат — сплоги, сплогеры и всё такое. В этой заметке я постараюсь разобраться, как с этим бороться и вообще, стоит ли это делать.

Кто ворует

В основном воруют те, кто пытается заработать на чужом контенте. Прежде всего, это так называемые сплогеры — люди, которые тянут фиды из других блогов для размещения в своём. Процесс может быть автоматизирован, но встречается и ручной копипастинг. Ссылка на оригинал чаще всего присутствует.

Ещё одна категория «воровцов контента» — блогеры, пока ещё неизвестные, желающие привлечь внимание к своему блогу. Они пока не понимают, что такой стиль поведения плохо скажется на их репутации, которая, в основном, и регулирует взаимоотношения в блогосфере. Чаще всего они «пишут» анонимно, скрываясь под различными никами. Что самое удивительное, они ещё © свой ставят.

Более распространённый вид воровства, но почему-то совсем не пренебрегаемый некоторыми блогерами — это перепечатка постов из англоязычных блогов. Действительно, чего бояться-то? Буржуи — они на то и буржуи, что фиг до нас дотянутся. Только вот помимо самих авторов, есть ещё и читатели блога, которые могут намекнуть, что мол нехорошо присваивать себе чужой труд. Не при коммунизме живём, всё-таки.

Зачем воруют

Как это ни странно, но блогинг сам по себе подталкивает к воровству. Вот тебе блог, пиши, что хочешь. А что писать? Ищем, ищем и находим самый простой способ. 
Но здесь следует различать и самих блогеров. Например, на автономных блогах воровство встречается реже, а вот на различных блог-хостингах воровцов больше

Хорошо это или плохо

С одной стороны, воровство свидетельствует о популярности блога и качестве контента. Но недавно я убедился лично, что сплогерам всё равно, что воровать, когда совершенно бесполезная заметка из моего личного блога попала в очередной сплог. А всё потому, что для них не важны читатели, им важны поисковые системы.

Несомненным плюсом того, что ваши посты размещаются в сплогах, является увеличение количества ссылок. Но опять же, сплоги редко попадают в индекс «Поиска по блогам» или Technorati, так что авторитетности блогу это не прибавит, только немного увеличится ТИЦ и PR.

Что способствует краже

  • Популярность блога.
  • Анонимность автора, создавшего контент.
  • Сомнительное происхождение контента.
  • Уверенность в безнаказанности / Отдалённость автора от читателя.
  • Качество контента.
  • Популярность тематики.
  • Стоимость ключевых слов, связанных с постом.

Как защититься от кражи контента

Известная пословица «Крадут то, что плохо лежит» как нельзя кстати подходит в данном случае. Поэтому нелишним будет обезопаситься:

  1. Ставьте ссылки на себя — размещение ссылок в тексте хоть и не предотвратит кражу, но, по крайней мере, смягчит её последствия. Помимо самих ссылок можно упоминать название блога. Например: «В предыдущих заметках ProBlog’a я писал о…».
    Ещё можно добавлять копирайт к каждому посту. На сайте это может смотреться некрасиво, а вот для RSS вполне подойдёт.
  2. Правила использования — даже краткие правила использования могут остановить большинство копипастеров. В качестве примера можно привести правила использования материалов сайта в блоге Алексея Новикова.
  3. Ставьте ссылку на RSS, ведущую на свой блог, а не на FeedBurner (используйте переадресацию). Если сплоги будут сначала соединяться с вашим блогом, то их можно забанить по IP.
  4. Сделайте блок со ссылками для форумов и блогов.

Ссылки по теме:

32 комментария к Как защититься от кражи контента

Serge Nanovsky
Serge Nanovsky 16.09.2007 18:42 #(Ответить)

Отличная статья. И это правда, молодые блоггеры, как и я сам когда-то, пользуются чужим контентом, чтобы хоть что-то было... Но не всегда это воровство.
Печально, когда ты напишешь статью, а потом кто-то выдаёт её от своего имени, это уже плохо. Но бороться с этим пока что бесполезно, слишком слаба система отечественного копирайта.

saahov saahov
saahov Доверенный 16.09.2007 18:51 #(Ответить)
слишком слаба система отечественного копирайта
И совершенно бессильна система копирайта другого происхождения, типа Creative Commons.

Ставьте ссылки на себя — размещение ссылок в тексте хоть и не предотвратит кражу, но, по крайней мере, смягчит её последствия. Помимо самих ссылок можно упоминать название блога. Например: «В предыдущих заметках ProBlog’a я писал о…».

Я хотел бы немного дополнить эту Вашу мысль. Идея правильная, но эти ссылки должны быть обязательно "под катом". Иначе окажется, что на главной странице Вашего блога встречается большое количество повторяющихся однотипных гиперссылок и это может привести блог к "зафильтровыванию" некоторыми фильтрами. Когда ссылка попадает "под кат", она находится на отдельной странице, а не на главной и проблем не возникнет.

В остальном я считаю, что проблему Вы подняли актуальную но она пока не имеет реального решения. Вы верно, на мой взгляд, отметили, что если перепечатка идет потому, что это признание материала интересным, то это скорее хорошо, чем плохо. Я тоже считаю, что главное в таком случае - чтобы автор был указан и желательно, чтобы ссылка стояла. Несколько раз сталкивался с фактами, когда тематические ресурсы перепечатывали мои тексты без этих "формальностей", но каждый раз я просто писал письмо и они добавляли "потерянные" при копипейсте реквизиты. Как правило, люди не нарочно теряли мои реквизиты. Точнее, я ни разу не сталкивался с тем, чтобы это было сделано преднамеренно.

На мой взгляд, вообще без перепечаток чужих материалов могут обойтись ресурсы творческие, например, с художественной литературой, но не технические. Иначе вместо развития общества получится топтание на месте. Поэтому для ресурсов технической, а не творческой направленности я склоняюсь к тому, что правильнее требовать выполнения правил цитирования, а не его запрета.

Сам я сделал в числе своих интернет-ресурсов блог про блоги http://bloging.ru/ , который практически весь представляет собой дайджест материалов о блогах. Просто туда попадает не все, что появляется в Интенете о блогах, а лишь то, что я считаю важным, интересным и полезным. Это сборник интересностей о блогах и ресурсах Web 2.0. Ссылки там всегда есть и авторы всегда указаны. Но если авторы попросят, я эти материалы безусловно уберу. Мне кажется, именно такой обычай делового оборота сложился в Интернете сегодня.

В принципе, по закону автор имеет право запретить публикацию его текстов, правда ему придется, как ни странно для блогов звучит, доказать, что он первым этот материал создал. И здесь есть "засада". Недостаточно объявить себя автором, чтобы предъявить кому-либо претензии. Надо доказать, что именно ты первым создал материал. и боюсь, что публикация в собственном блоге таким доказательством будет не всегда, если ее не заверить нотариально. Многие блоггеры не задумываются над этим и эта беспечность в случае судебного разбирательства может выйти им боком при определенном уровне наглости оппонента. Бремя доказывания лежит на истце и если он будет неубедителен с точки зрения суда, то может не только проиграть, но и получить проблемы уже себе. мне кажется, этот момент нельзя обходить молчанием при обсуждении поднятой Вами проблемы.

Если же ресурс спамерский и материал нагребается парсером, то проблема решается довольно легко. В Яндексе есть страничка "Пожаловаться на спам" http://webmaster.yandex.ru/delspam.xml Подобные страницы есть и в других поисковых машинах. Сплоги, созданные роботами, настолько очевидны, что в течение суток после жалобы их удаляют из поиска. Воздействовать на спамеров иными способами бесполезно, но поисковые машины в данном случае заинтересованы в сотрудничестве с нами против спамеров, поэтому проблема решается относительно легко. Говорю по своему опыту.

Если у Вас есть желание отслеживать появление ваших текстов в Сети, Вы можете поставить их фрагменты в поисковых машинах на мониторинг, например, с помощью программы WebSite Watcher стоимостью 40 долларов однократно (введя фрагмент в поисковую строку в кавычках и отсортировав по дате). Тогда Вы будете иметь оперативную информацию о том, как Ваши материалы распространяются, кем, с какой целью и с какой скоростью.

Буду рад, если мои мысли окажутся Вам в чем-то полезными.

С уважением,
Евгений Ющук

saahov saahov
saahov Доверенный 17.09.2007 01:11 #(Ответить)
На мой взгляд, вообще без перепечаток чужих материалов могут обойтись ресурсы творческие, например, с художественной литературой, но не технические. Иначе вместо развития общества получится топтание на месте. Поэтому для ресурсов технической, а не творческой направленности я склоняюсь к тому, что правильнее требовать выполнения правил цитирования, а не его запрета.
Евгений, цитировать тоже нужно правильно. Но здесь уже нужно рассматривать правила журналистики, именно они наиболее подходят. В блогах обычно идёт цитата, а затем собственное мнение. Полностью статья не перепечатывается. Это незачем просто. Может быть много цитат в одном посте, если автор оспаривает чьё-то мнение. И это, на мой вгляд, правильный подход.

Про ваш блог bloging.ru

Это, конечно, хорошо, что в одном месте можно найти много полезного материала. Но мне это напоминает как раз тот самый ручной сплог. Блог, прежде всего — это авторский продукт, поэтому в нём должны быть собственные материалы. И они должны преобладать. А подобные ресурсы, где происходит только перепечатка, сложно назвать блогом.

Законодательно

Аспект хороший затронут, но мне всё-таки кажется, что блогеру не нужно будет ничего доказывать, тем более нотариально. Достаточно просто представить, как кто-нибудь приходит к нотариусу и просит: «Вот, пост тут написал, подтвердите, пожалуйста, что это я сделал». Смешная ситуация получается.
Если у блога есть постоянные читатели (а чаще всего так и есть), то они с лёгкостью подтвердят авторство.
К сожалению, не сильно знаком с законодательством на эту тему, это к юристу нужно обращаться. :)

Спасибо за такой обширный комментарий и интересное мнение. И за WebSite Watcher спасибо, не знал о нём раньше.

masterpiecer
masterpiecer 16.09.2007 20:32 #(Ответить)

Не будете против, если я переведу и малость адаптирую под украинские реалии эту статью? Ну и выложу на одном из своих ресурсов?

saahov saahov
saahov Доверенный 17.09.2007 01:12 #(Ответить)

Не против, конечно переводите, будет интересно почитать.
Правда, не понимаю, адаптировать вроде нечего…

DARKMAN
DARKMAN 17.09.2007 03:39 #(Ответить)

Тоже не считаю "блоги" типа bloging.ru блогом. Согласен с вышесказанным - блог - это в первую очередь продукт его автора, на не кого-либо. А так - получается обычный сайт на движке блога. :) Просто это как модноее течение.

зы: еще по-поводу bloging.ru - советую обновить дизайн, прочитать что-то нереально.

Извините, что повторил текст. В первом варианте были смысловые ошибки. В этом варианте они исправлены.

Что же такое блог
О том, что является блогом, а что им не является спорить, наверное, бессмысленно. На мой взгляд, блог - не фетиш. И не мода. Если абстрагироваться от эмоций, то блог - это разновидность сайта с простым управлением и с возможностью комментирования.
А текст не становится другим от того, что его разместили на блоге, а не на сайте.

О Bloging.ru как частном случае идеи? или есть ли в жизни место библиотекам?
Может быть, кому-то что-то Bloging.ru и напоминает, но на самом деле он создан именно с той целью, которую я объяснил. Я надеюсь, вряд ли меня можно заподозрить в попытке самоутвердиться путем создания блога, собирающего материалы о Web 2.0. Заработка на этом блоге у меня тоже нет, а реально есть траты на хостинг, хоть они и не велики.

Мое мнение по этому поводу. Материалы каждого отдельного блога, которые попадают на Bloging.ru, читаются не той же самой аудитоиией, что у него самого. Русскоговорящих людей миллионы, а аудитория лучшего блоггера - максимум несколько тысяч. Это даже не проценты. Это промилле. Добавьте сюда необъятность Интернета.
Вероятность встречи с нужной информации, таким образом, очень мала. А если начать ограничивать распространение материалов того или иного автора, то и вовсе ничтожна.

Даже сам процесс мониторинга информации требует времени и сил. Кстати, этот аспект не обсуждается, а он существует. Ведь кроме злобных спамеров и заядлых интернетчиков есть люди, которые сами искать ваши материалы не станут, но с удовольствием их прочтут и может быть запомнят ваше имя, если им дать готовое).
Объективно появляется необходимость в людях, которые проводят мониторинг материалов под углом зрения своих предпочтений. Так и появляются сборники. Кстати, сами сборники тоже охраняются авторским правом. Там есть свои особенности, но тем не менее понятие сборника существует.
Выигрыш автора материалов от полпадания их в сборник, на мой взгляд: он получает доступ к чужой аудитории, которая частично перейдет к нему напрямую. А частично не перейдет, но будет читать его тексты, зная, что они его. Ведь недаром при защите диссертации диссертант обязан разослать авторефераты в основные библиотеки и без этого его просто к защите не допустят. Второй выигрыш автора от попадания его материалов в сборник : он получает те самые бэклинки, которые помогают ему подняться в глазах поисковых машин. Ведь именно эти честные ссылки объективно показывают, что человек интересен кому-либо, кроме себя самого (этот аспект автор статьи затрагивал и здесь я с ним согласен).

Если люди считают твой подход интересным и готовы делегировать тебе полномочия, я считаю, это их право сэкономить время таким образом и им надо помочь. Александр Плющев, например, с его "Эхонетом" для меня выполняет эти функции. И "Интернетные штучки". Но и Плющев, и "Штучки" что-то не считают важным из того, что нравится мне, а что-то включают избыточно. Я собираю информацию по Web 2.0 Делаю это потому, что мне это интересно и других причин нет. Авторов указываю и даю им ссылки. Фактически это мой собственный "блокнот", дайджест на заданную мною же самим тему. Но ведь есть много людей, которым интересно то, что интересно мне.
Плохо или хорошо, что я - не единственный, кто может его прочитать? Я считаю, что хорошо. Если кроме меня есть люди, которых это интересует, то зачем их ограничивать? Пусть прочтут ВАШ текст, узнают ВАС иперейдут к ВАМ. Я не прав? И чем это отличается от библиотеки? От обычной городской библиотеки, в которую приходят люди почитать книги? Ведь никто не возражает против библиотек и не считает их сплогами. Правда автор на самом деле имеет право потребовать снять его материалы оттуда, где ему не нравится, чтобы они были. Я безусловно выполню такую просьбу автора, хоть и не понимаю, зачем ему это надо и что он от этого выиграет.

Должны ли быть материалы авторскими
Поясню свою мысль о том, что художественные и технические ресурсы отличаются.
Когда уважаемый мною писатель Лукьяненко на своем блоге пишет новый роман, это одно. Но совсем не то же самое происходит, когда я веду блог о конкурентной разведке. Например, этот: http://ci-blog.ru/ .
Разведка существует много веков. Конкурентная разведка - 25 лет. Мой вклад в нее ощутим, но конечно же очень мал, по сравнению с этими веками и даже четвертьвековым периодом.
Как вы считаете, я должен потратить свое и чужое время на «изобретение велосипеда» или все же показать достижения в этой области, сделанные другими (указав кем именно!) и показать, что я предлагаю туда привнести, а также, что делают сегодня другие люди нового? Мы хотим самоутвердиться и гордиться собой или совместить эту гордость с развитием всего общества? Я выступаю за вариант, развивающий общество. При этом безусловно должны быть ссылки на авторов. Нобелевскую премию тоже дают с учетом упоминания автора в других научных работах одной публикации с его статьей, даже самой гениальной, для Нобелевской премии недостаточно.

По дизайну блога
Без комментариев. На вкус и цвет, как известно, товарищей не найти. Дизайнер разработал стандартный дизайн. Хороший этот дизайн или плохой – на самом деле вопрос вкуса. Если мне мелковат шрифт, я нажимаю на клавиатуре ctrl и кручу колесико скролла, увеличивая шрифт. Если мне не нравится контрастность главной страницы шаблонного блога, я открываю нужную страницу и читаю на белом фоне.

По WebSute Watcher
Программа действителльно очень хорошая. На мой взгляд, лучшая в своем классе. Кстати, к ней есть русскоязычная справка: http://www.aignes.com/ru/wswmanual/index.htm

Законодательно
Закон не делает исключений для блоггеров, к сожалению. С момента создания произведения вы автор, это правда и это записано в законе. Но если говорить точнее, то автор – тот, кто сможет доказать, что создал произведение первым.
Но как доказывать, кто на самом деле первый создал произведение? Дата, указанная в блоге на экране компьютера, не устроит суд.
Можете до публикации в блоге отправить сами себе произведение по почте, не вскрывая конверт и доказывать по штемпелю. Можете опубликовать на бумажном носителе, где доказана дата (например, в журнале, газете или книге). Можете обратиться к нотариусу.
Но вы должны понимать, что, как только обращаетесь к закону, вы кроме прав имеете еще и обязанности. И официоз должен быть соблюден. Иначе ничего хорошего не получится, а могут быть и проблемы для вас. Учитывая, что при преднамеренной краже контента на порядочность оппонента рассчитывать не приходится, вопрос действительно важный и не все решения, кажущиеся удачными, таковыми являются.

Спасибо за интересную беседу. Я вмешался в нее именно потому, что она актуальная и хотелось бы увидеть, как можно большее количество точек зрения, чтобы понять, где же та середина, в которой обычно находится истина

saahov saahov
saahov Доверенный 18.09.2007 16:21 #(Ответить)

Евгений, заранее извиняюсь, если мой ответ покажется вам некорректным.

Пишу с телефона, поэтому приходиться разбивать на части. :)

Всё враньё

Да, именно такая фраза наиболее подходит для вашего комментария. Вначале вы спутали все понятия, а затем на основе этой путаницы построили выводы.

Блог никогда не был и не будет просто техническим решением. Техническое решение — это движок для блога. Блог — это блог, ничего больше. Если вы заметили, разыскивая информацию в других блогах, работа любого блога устроена таким образом:

saahov saahov
saahov Доверенный 18.09.2007 16:27 #(Ответить)
  • Автор блога пишет посты сам.
  • Кроме этого, он читает другие блоги. Если какая-то заметка в чужом блоге ему понравилась, то в своём блоге он размешает ссылку, прибавляя к ней собственное мнение. Часто бывает, что другие блогеры дополняют заметки друг друга или, наоборот, критикуют.
  • Блоги могут выступать в качестве инструмента некой «войны», когда некоторое количество блогеров, объединившись общей целью, нападают на другого блогера (ов). Сюда можно отнести и различные флеш-мобы (они, правда, чаще всего дружелюбны).
  • Всё это называется блогосферой — это своеобразная жизнь, публичная жизнь блогера.

Многие называют блогом то, что им не является, только лишь потому, что он обладает некоторыми его атрибутами. Комментарии, трекбэки, RSS — эти технологии вошли в массы именно благодаря блогам. Но это совершенно не значит, что добавив эти элементы к любому сайту, вы получите блог.

saahov saahov
saahov Доверенный 18.09.2007 16:33 #(Ответить)

Складывается впечатление, что вы делаете одолжение другим блогерам, размещая их статьи полностью («Заработка на этом блоге у меня тоже нет, а реально есть траты на хостинг»; «Даже сам процесс мониторинга информации требует времени и сил»). Почему же тогда никто не задаются подобными вопросами, когда размещают ссылки на другие блоги? Просто потому, что у блогов другой формат. Он не подразумевает перепечатки. Люди пишут, люди делятся ссылками на прочитанное. Зачем мне размещать статью полностью, написанную в оригинале на том же языке, что и мой блог? Чтобы мои читатели её прочитали в моём блоге? Разве не более справедливо будет разместить только её часть, чтобы мои читатели, если им интересна эта тема, сами перешли в блог автора и прочитали статью там?

saahov saahov
saahov Доверенный 18.09.2007 16:39 #(Ответить)

Если хочется иметь собственный «блокнот», то почему тогда сайт индексируется поисковиками? Это же ваше личное, зачем показывать это остальным? Чтобы кто-то узнал то, что интересно вам? Тогда почему бы не сделать это в той форме, которая описана выше?

Мне кажется, вы паразитируете на чужом контенте для продвижения собственных интересов. И нет тут никакой заботы об авторах.

saahov saahov
saahov Доверенный 18.09.2007 16:44 #(Ответить)

Библиотека

Как можно сравнивать блог с городской библиотекой? Это совершенно разные области человеческой деятельности. Библиотеку не читают, в ней читают. Читают книги, которые библиотека купила у авторов. Вы заплатили авторам?

P.S Я понимаю, что вас интересует развитие собственных ресурсов. Только давайте не будет приплетать тут их всех. Одного примера достаточно.

Кстати, в комментариях поддерживаются XHTML теги («strong», «em»), старые теги «b», «i» вырезаются автоматически. Также, если комментарий содержит много ссылок, то он становится на модерацию.

masterpiecer
masterpiecer 17.09.2007 11:28 #(Ответить)

http://freshman.kiev.ua
У нас весь контент оригинальный, кроме вашей одной заметки :)

DARKMAN
DARKMAN 17.09.2007 13:39 #(Ответить)

Читал между строк, слишком много букв. Евгений, никто не спорит, я считаю, что это плохо или хорошо. Это хорошо конечно же. :) Вопрос в том, что считать ли это блогом или нет. Блог пошел якобы от понятия дневника т.е. от логирования и раньше называлось это все как weblog т.е. заметки автора в интернете, образно говоря.

Моё мнение - различать блог и сайт следует по контенту, а не по структуре. Есть просто хорошие движки и площадки для более удобного создания этих самых "заметок".

Ну, во-первых, с этим тоже спорят. И это нормально.

А, во-вторых, я считаю, что блог - это все же техническое решение. Как его использовать, вопрос второй. Решение оказалось таким универсальным, что его можно использовать по-разному.
В том числе, и как библиотеку, и как площадку для обучения, и как личный дневник. Вряд ли правильно выпячивать какое-то значение против остальных. Сколько задач, столько и решений.

Паровая машина тоже когда-то пошла от чайника, а получился двигатель внутреннего сгорания :)

Иначе нужно считать, что lytdybr (для тех, кто не в курсе, "лытдыбр" это слово "дневник" в английской раскладке клавиатуры) - это и есть единственная ипостась блога :)

Итак, мы наверное можем резюмировать6

1. Автор в тексте должен быть указан. И это не только требование закона, но и внутреннее убеждение блоггеров

2. Живая гиперссылкка должна быть. Это закон не регулирует, но таково тоже внутреннее убеждение блоггеров.

3. Если кто-то зарабатывает на блоге, то неплохо было бы поделиться с автором текста или не перепечатывать текст полностью (а, например, написать статью, полемизирующую с автором). Опять же, автора обязательно указав

4. Ресурсы, которые гребут контент парсерами - спамеры. И неважно, блог это или сайт по формату

5. Ресурсы, которые проводят ручной тематический отбор материалов - не спамеры, но лишь при условии, что они соответствуют сказанному в п. 1, 2 и 3.

6. Автор вправе потребовать снятия своего материала в любой момент (это и по закону тоже так)

7. Особенно важные статьи блоггеру лучше защитить вне интернета перед публикацией в интернете, иначе он может даже утратить авторство.

Примерно так у меня получилось. Возражения, дополнения, уточнения предлагайте, пожалуйста.

saahov saahov
saahov Доверенный 18.09.2007 16:49 #(Ответить)

С 1, 2, 3, 4, 6 пунктами я согласен. А вот по пятому пункту вы противоречите сами себе. :)

Аноним
Аноним 20.09.2007 00:36 #(Ответить)

Уважаемый Андрей,

Букв будет много. Ибо тем затронуто немало :)

Наша полемика, как я считаю, служит, чтобы разные точки зрения были обсуждены. Возможно, тогда появится все же истина. По крайней мере, я участвую в дискуссии по этой причине. Если Вы считаете иначе, сообщите мне и я выйду из дискуссии. Поэтому я совершенно не обижаюсь ни на какие слова, а попытаюсь аргументировать свою точку зрения. И показать, где Вы, на мой взгляд, неправы.

И давайте, пожалуйста, не будем оперировать терминами типа "вранье". Я вполне мог не вступать в эту беседу. Вы же понимаете, что мнение Ваше мне интересно, но не до такой степени, чтобы я начал Вам тут врать. Какой смысл во лжи? Стать лучше в ваших глазах? А зачем? Поэтому давайте примем, как аксиому, что и я, и вы говорим то, что думаем, и перестанем навешивать ярлыки.

Я не понимаю, почему если Вы считаете блогом его частный случай, это обязательно так и есть на самом деле.
Ну, кажется лично Вам что-то. Это Ваше личное дело. Мне, как выяснилось, "кажется" не то же самое, что Вам. Вашей точки зрения придерживается несколько десятков тысяч людей и моей не меньше. Это говорит лишь об одном: много разных точек зрения имеет право на жизнь.Значительно больше, чем две точки зрения.

Википедия считает так: Блог (англ. blog, от web log, «сетевой журнал или дневник событий») — это веб-сайт, основное содержимое которого — регулярно добавляемые записи, изображения или мультимедиа. Для блогов характерны недлинные записи вре́менной значимости. Блоггерами называют людей, ведущих блог. Совокупность всех блогов Сети принято называть блогосферой.
Ну, и где тут то, что отстаиваете Вы?

Блог - именно техническое решение (на мой взгляд). Творчеством можно заниматься и на народовском сайте, общаясь через гостевую книгу. Что и делалось много лет. Творчество от этого не перестанет быть творчеством, а народовский сайт не станет блогом.

Wordpress - движок блога. А блог - это обыкновенный сайт с интерактивностью и упорядоченным по времени расположением материалов. Это - факт. А остальное, на мой взгляд, домыслы и эмоции. И способность или неспособность пользоваться инструментами.

Поэтому с чего Вы взяли, что я "спутал все понятия"? Да, мои представления расходятся с Вашими, но ведь это еще не означает, что Вы правы. Я например уверен, что Вы видите лишь свой вопрос и не можете увидеть, что он - просто маленький фрагмент большой картины.

Как можно сравнивать блог с городской библиотекой? Это совершенно разные области человеческой деятельности.
Может быть, у вас они и разные, а у меня совершенно одинаковые: люди получают возможность на одной площадке получить доступ к знаниям и узнать авторов этих знаний. Я массу знаний отдаю бесплатно, я так живу. И оригинальные статьи пишу и отдаю бесплатно, причем не ограничиваю их распространения - это на моем сайте крупными буквами написано, это легко проверяется. Вы не сталкивались с тем, что людям можно давать что-то, не требуя взамен ничего?

Вы заплатили авторам?
Нет. Знаете почему? Авторы не предлагали им заплатить. Пусть попробуют предложить. Я оценю предложение и, возможно, куплю права и буду ими распоряжаться. А заодно тогда как правообладатель попрошу авторов обеспечить мне за мои деньги соблюдение моих прав. Будете первопроходцем? Жду Ваших предложений. Можно попробовать. Это не является обязательством купить у Вас что-либо, но делвые предложения мною рассматриваются всегда.

НО! Я не видел предложения от автора снять их тексты. Предложат снять - сниму. Пусть укажут адрес и текст. Мы третий день об этом говорим, но пока от обиженных авторов не поступало требований подобного рода. Может быть, все же потому, что они на самом деле не обижены? Ведь, глядя правде в глаза, надо признать, что авторы имеют выигрыш от того, что их материалы распространяются. Трудно посчитать здесь, чей выигрыш больше. И надо ли? Вам знакомо словосочетание "взаимная выгода"? Это как раз тот случай.

Есть и еще один вариант (из вредности). Особо ценные тексты я не буду размещать. Я в полном соответствии с законом перескажу их текст своими словами, упомяну автора без активной гиперссылки вообще. Или даже скрою его за неопределенным "В интернете широко обсуждается, что...". Я при этом буду в выигрыше. У меня даже будет оригинальный контент. А он выиграет или проиграет?

Если хочется иметь собственный «блокнот», то почему тогда сайт индексируется поисковиками? Это же ваше личное, зачем показывать это остальным? Чтобы кто-то узнал то, что интересно вам? Тогда почему бы не сделать это в той форме, которая описана выше?
Я, кажется, вам это уже объяснил. я всегда, когда нахожу что-то интересное, стараюсь сделать это доступным тем, кому это также интересно. А социальные закладки почему индексируются? Да по той же самой причине. Чтобы быть доступными людям.

Мне кажется, вы паразитируете на чужом контенте для продвижения собственных интересов. И нет тут никакой заботы об авторах.
Я уже говорил Вам о взаимной выгоде. Я прочел статью. Оценил ее как содержательную. Дал возможность единомышленникам ознакомиться с точкой зрения автора. Дал автору возможность стать известнее, чем он был до этого. Дал ему гиперссылку, которая по-честному поднимает его в выдаче. Согласился убрать его материал если он недоволен (и при этом, заметьте, не требую от него доказать его авторство. )Если от меня при этом требуют тратить время на то, чтобы заниматься литературной обработкой его текста одним из возможных законных способов, который Вы почему-то выделили из общего ряда, я подумаю, что для меня лучше: отказаться от текста, купить его, пересказать своими словами, раскритиковать... С чего Вы взяли? что предложенный вами способ лучший? Это лишь Ваше предпочтение, и всё.


С 1, 2, 3, 4, 6 пунктами я согласен. А вот по пятому пункту вы противоречите сами себе. :)
Противоречия я не увидел. Расхождение с Вами во взглядах есть, но это несколько другое.

работа любого блога устроена таким образом
Абсолютно не любого. Конечно, если утверждать, что люди - это белые мужчины, а все цветные и женщины - не люди, то можно обосновать вашу точку зрения. Но больше ниака не получается. я Вам приводил пример сборников. Вы его не стали комментировать. почему? А ведь у сборника есть составитель и он предусмотрен Законом. И защищен Законом об авторском праве (странно, да?). Или Вы все, что противоречит Вашей концепции, игнорируете? :)

Складывается впечатление, что вы делаете одолжение другим блогерам, размещая их статьи полностью («Заработка на этом блоге у меня тоже нет, а реально есть траты на хостинг»; «Даже сам процесс мониторинга информации требует времени и сил»).
Это ложное впечатление. Я перечислил Вам свои издержки. Я несу их добровольно, но они есть. И это факт. А Вы сторонник молчаливых страданий? А почему? Автор делал работу? молодец! Я делал? Тоже молодец. Почему я должен это скрывать? Мне нечего стыдиться. Я проделал работу и проделал ее качественно. Так считаю и я. и мои читатели. Моя площадка и то, что автор при сотрудничестве с ней получает, не нравится автору? Пусть скажет. Но хочу отметить, что очень известные люди дают мне свои авторские материалы для публикации на моих ресурсах. Это я говорю просто к сведению и для иллюстрации, что Ваша точка зрения разделяется не всеми.


Почему же тогда никто не задаются подобными вопросами, когда размещают ссылки на другие блоги?
Вот никак не могу понть - с чего Вы это взяли, что никто? Не надо выражать мнение всего человечества, потому что человечество еще более разнообразно, чем мы с вами можем себе представить. Выражайте свое. "Никто в вашей тусовке" - возможно. Но не надо за весь мир говорить. Вы неправы.

Просто потому, что у блогов другой формат. Он не подразумевает перепечатки. Люди пишут, люди делятся ссылками на прочитанное.
Лытдыбр - да. Хотя если еще раз посмотреть на определение блога из Википедии, то Вы просто безосновательно фантазируете. Но попробуйте так блог о разведке сделать. Впечатление о чем Вы собрались создать там вновь? О методах привлечения людей к сотрудничеству? Или об уже каноническим цикле обработки информации, которому несколько столетий? Попробуйте убрать шоры с глаз и выйти за пределы узкого мирка, в котором Вы живете. Есть разные задачи. Есть разные знания. Многие из них в принципе не могут жить в формате лытдыбра. И этот вопрос Вы тоже попытались обойти молчанием. Я не спорю, что Ваш формат правильный. Я утверждаю, что он не единственный. И что блог бывает значительно более разнообразным, чем Вы его описываете.


Зачем мне размещать статью полностью, написанную в оригинале на том же языке, что и мой блог? Чтобы мои читатели её прочитали в моём блоге? Разве не более справедливо будет разместить только её часть, чтобы мои читатели, если им интересна эта тема, сами перешли в блог автора и прочитали статью там?
Вам - незачем. У вас идет обмен впечатлениями. Вы обратили внимание, что непрерывно упираете на эмоциональный компонент?
А теперь представьте, что эмоций нет вообще. У меня их нет. У многих нет. А Вы знаете, что многие говорят, что не желают вообще ходить по ссылкам? мотивируют тем, что некогда ждать, пока все это загрузится.
А Вы знаете, что это для многих еще и внешний трафик, который стоит в пять-десять раз больше внутригородского?
Я Вам непрерывно говорю: у разных людей разные проблемы и разные задачи.
Именно поэтому мои собственный статьи, коих немало, присутствуют на чужих ресурсах, а не мои статьи - на моих и все от этого выигрывают.
Кроме тех, кому от самого факта этого не спится. но таким надо лишь указать адрес расстраивающего их текста и я подумаю, как им помочь. Я это уже много раз сказал. Проблема имеет множество решений, но не все они такие, как хотели бы Вы и не все соответствуют одновременно моим интересам и интересам автора материала. Сегодняшнее решение - в интересах именно обеих сторон. Но можно делать и по-другому. Это каждый автор решает сам. А лучше бы просто писал на главной странице свою политику и не морочил никому голову. Я написал на своем сайте:
"Этот сайт создан как некоммерческий проект для помощи специалистам конкурентной разведки.
Здесь размещены бесплатные инструменты, а также приведены статьи, или ссылки на статьи, предоставленные их авторами для бесплатного ознакомления.
Материалы, доступ к которым открывает данный сайт, предназначены, в первую очередь владельцам бизнеса и специалистам отделов маркетинга, сбыта, стратегического планирования, интересующимся конкурентной разведкой как второй специальностью.
Авторов, которые хотели бы разместить свои материалы на этом сайте, прошу связаться со мной.
Материалы, непосредственно размещенные на сайте, размещены с разрешения их авторов. На прочие материалы на сайте размещены гиперссылки, ведущие к открытым источникам в Интернете. Тем не менее, если произойдет сбой и авторы обнаружат свои материалы, непосредственно размещенные на этом сайте без их разрешения, и будут возражать против такого размещения, прошу авторов связаться со мной и материалы будут сняты.
Перепечатки текстов, непосредственно размещенных на сайте, разрешены, при условии ссылки на источник.
Условия перепечатки текстов, на которые даны гиперссылки, регламентируются авторами этих текстов. "

P.S. А почему Вы не удостоили ответом Марка Болдырева?

P.P.S. Вы заметили, сколько оригинального контента я уже дал чужому для меня блогу? Вам не кажется, что из этого следует два вывода: во-первых, я умею писать оригинальный контент и если иду на то, что в моем блоге он неоригинальный (это принижает мой блог в глазах поисковиков), то это не потому, что у меня проблемы с написанием текстов. И, во-вторых, я и с владельца этого блога не попрошу оплатить мне наполнение его статьи материалом, превосходящем ее по объему.
Потому что не все в жизни корыстно, уважаемый Андрей.

Марк Болдырев
Марк Болдырев 17.09.2007 16:14 #(Ответить)

А что вообще следует считать этой самой "кражей" этого самого "контента" (по-русски - содержание),
Если некто опубликовал юридический парадокс, изложенный, скажем, тут, то что - это, Кража?

DARKMAN
DARKMAN 18.09.2007 22:32 #(Ответить)

Еще добавлю немаловажный нюанс. Это индексация. Возможно, автор блога напишет интеерсуню статью. Её перепечатают на вот такой вот блог***что-то там и теоретически возможно, что поисковик (гугл) проиндексирует этот сайт первым. Значит второмы он приндексирует блог непосредственного автора поста. В итоге - дубликан контента. Автор поста будет вознагражден попаданием в Google Suplemental Results. :)

В итоге в поиске по ключивому слову будет находить именно этот левый "блог", а не сайт автора. Поэтому, я против перепечатки контента. Разве что в класической схеме, которую выше привел Андрей, когда ставят ссылку, частично цитируют и выражают своё мнение.

saahov saahov
saahov Доверенный 20.09.2007 20:32 #(Ответить)

Такой вариант тоже существует. Хотя, насколько мне известно, Google чаще всего точно определяет оригинал и перепечатку. Но есть ведь и другие поисковики. :)

насколько мне известно, Google чаще всего точно определяет оригинал и перепечатку. Но есть ведь и другие поисковики.

Насколько я понимаю, рунетовцев волнуют два поисковика - Гугл и Яндекс. По моим наблюдениям, и тот, и другой видят время появления текста в RSS-потоке и по нему потом постоянно ориентируются. По крайней мере, когда я проводил мастер-класс по противодействию информационному нападению несколько раз, происходил один казус. В топ-30 яндекса (который по частоте цитирования выводится) попадали тексты, показавшиеся наиболее удачными участникам. Так вот, там выяснился такой момент: на какой бы из промежуточных источников не ссылались участники, цитируя текст, в топ попадал именно первоисточник.

Anonymous – 20.09.2007 00:36 - мой пост. почему-то регистрация слетела

Просто в дополнение к сказанному выше. Чтобы Вам не рыться самому в поисках источника. Возможно, в вашей мировоззренческой системе найдется место для этого явления.

Закон РФ Об авторском праве и смежных правах.

Статья 11. Авторское право составителей сборников и других составных произведений

1. Автору сборника и других составных произведений (составителю) принадлежит авторское право на осуществленные им подбор или расположение материалов, представляющие результат творческого труда (составительство).

Составитель пользуется авторским правом при условии соблюдения им прав авторов каждого из произведений, включенных в составное произведение.

Авторы произведений, включенных в составное произведение, вправе использовать свои произведения независимо от составного произведения, если иное не предусмотрено авторским договором.

Авторское право составителя не препятствует другим лицам осуществлять самостоятельный подбор или расположение тех же материалов для создания своих составных произведений.

2. Издателю энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий принадлежат исключительные права на использование таких изданий. Издатель вправе при любом использовании таких изданий указывать свое наименование либо требовать такого указания.

Авторы произведений, включенных в такие издания, сохраняют исключительные права на использование своих произведений независимо от издания в целом.

C уважением,
Евгений иЮщук

saahov saahov
saahov Доверенный 20.09.2007 14:41 #(Ответить)

В любом случае, спасибо за ваши комментарии, они очень дополнили статью.

saahov saahov
saahov Доверенный 20.09.2007 14:35 #(Ответить)

Евгений, мне интересна дискуссия, много интересных вопросов затронуто. Только, пожалуйста, давайте учитывать её формат — сосредоточимся на сути.

Любое определение, в какой бы энциклопедии оно не находилось, требует более раскрытого толкования. В данном случае, как у блогов, так и блогинга в целом, есть неписанные правила, которых большинство блогеров старается придерживаться. Это вроде этики блогера, я постарался изложить частично её в предыдущем ответе.

Вранье лишь потому, что вы сравниваете понятия из совершенно разных областей. Сколько раз уже люди обжигались, пытаясь навязать правила офлайна в интернете. Повторю своё высказывание: если что-то похоже по набору действий, это не значит, что их сущность идентична.

И ещё. Почему авторы должны приходить к вам и просить, чтобы вы заплатили им? По-моему, должно быть наоборот. Раз уж вы разыскиваете сами материалы, свяжитесь с автором, спросите, хочет ли он, чтобы его материал публиковался в вашем «сборнике». Так поступают уважающие себя издания, например, SeoNews. Когда они захотели опубликовать пост из моего блога, они связались со мной и спросили, а можно ли.

Опять же, пример с социальными закладками. Какое содержание у сайта с социальными закладками: заголовок статьи и краткое описание, обычно сделанное из двух-трёх слов. Есть ли разница между тремя словами и 1000-2000-ю знаков?

Говоря про «мою тусовку».
Моя тусовка — это и есть те самые блогеры, которые ведут те самые блоги. Соглашусь, что «никто» было лишним, но большинство в этой тусовке не задумываются над тем, чтобы поставить ссылку.

Эмоции, говорите? Что же тогда вот это: «Попробуйте убрать шоры с глаз и выйти за пределы узкого мирка, в котором Вы живете.» Ну, может и не эмоции, но уже переход на личности. При таком подходе нормальной дискуссии не получится. Я хоть и употреблял много местоимений (вы, ваше), но они были абстрагированны.

Ar2r
Ar2r 20.09.2007 19:31 #(Ответить)

Супер!!! респект за статью! пофиксил свой новый сайт =)

Евгений
Евгений 20.09.2007 19:57 #(Ответить)

> Ставьте ссылку на RSS, ведущую на свой блог, а не на FeedBurner (используйте переадресацию). Если сплоги будут сначала соединяться с вашим блогом, то их можно забанить по IP.

Мне кажется, сплоги не будут соединяться непосредственно с блогом, им гораздо эффективней испльзовать прослойку в виде Google Reader или Pipes так легче брать контент из разных источников и смешивать его в нужных пропорциях, даже через автопереводчик пропускать можно и т.д. подробностей не знаю, к счастью, сплогами не занимаюсь.

Уважаемый Андрей,

Прежде всего давайте на самом деле закончим неприятный вопрос с переходом на личности. Моя аллегория с шорами ничуть не хуже (и, к сожалению, не лучше), чем Ваша со словом "вранье". Я тоже умею огрызаться, поэтому лишь вернул вам в почти оскорбительной форме то, что в такой же форме получил от Вас. Симметричный ответ. Однако, как и Вы, я не считаю, что так делать правильно. Поэтому Вы правы - давайте избегать подобных двусмысленностей. Полагаю, с этим закончили?

Теперь по сути.

Я не согласен с тем, что Википедия якобы плохо трактует слво "блог". Уж что-что, а это там отшлифовали. Вы же наверняка знакомы с технологией Вики и знаете, что формулировки там созданы собществом и выверены до миллиметра. Тем более по такой модной теме.

Попытки считать, что к Интернету неприменимы правила offline-жизни неверны. И даже опасны. Люди-то те же. Контроль за соблюдением законности затруднен и не более того. Но Вы ведь к Праву апеллируете с самого начала статьи. А Право - это писаный закон, нравится нам с Вами это или нет. К тому же авторское право во всем мире примерно такое же, как в России (с него наши и списывали). Во всяком случае, такое понятие, как "сборники" есть везде и понимают их так, как в Законе, а не так, как кому-то персонально нравится.
А попытки жить "по понятиям" обречены на провал, поскольку "понятия" эти у всех различны.
Это касается и обычаев, сложившихся в разных "тусовках" (сообществах, субкультурах и т.п.). Мы с Вами как раз видим сейчас два разных подхода на своем примере. И независимо от того, как мы расстанемся, эти подходы в обществе останутся прежними. Потому что они существуют независимо от нас с Вами.

Почему я говорил о том, что автор может выйти с предложением купить у него нечто? Потому что это ему нужны мои деньги. Вы них заговорили, а не я. Я лишь ответил на Ваш вопрос-предложение. Скрытого подтекста там нет.

Но логика в том, что Вы говорите, безусловно есть. И раз уж зашел разговор, я воспользуюсь случаем, чтобы спросить Вашего разрешения о Ваших материалах.

Спрашиваю предельно серьезно, никаких шуток и стеба, поверьте: "Уважаемый Андрей, некоторые из Ваших текстов, вероятно интересны мне, раз я обнаружил Ваш сайт в процессе контекстного мониторинга.

Я хотел бы, если увижу заинтересовавшие меня материалы, размещать их на своем блоге bloging.ru. Это некоммерческий проект, который я поддерживаю за свой счет и собственными силами.

На этом stand-alone блоге я собираю материалы о Web 2.0 ресурсах. За последние четыре месяца эти материалы просмотрены более 13 000 раз, преимущественно людьми, проживающими в Свердловской области Российской Федерации (для них это более дешевый трафик, чем внешний).

К сожалению, у меня нет времени заниматься литературной обработкой статей, поэтому я предлагаю читателям прочесть их в том виде, в котором они созданы автором. Имя автора и ссылка на источник присутствуют в обязательном порядке.

Блог по сути представляет собой сборник произведений, в соответствии со ст.11 ФЗ РФ "Об авторских и смежных правах". Этот блог был начат мною в процессе сбора материала для книги "Блог: создать и раскрутить" (книга ориентирована на новичков - на людей, которые слышали о блогах, но не знают, как его создать и что с ним делать). Людям интересны материалы по этой теме и я решил с самого начала дать каждому желающему доступ к материалам, которые отобраны мною как редактором сборника, и отражают Web 2.0 так, как я себе его представляю.

О себе: я специалист в области конкурентной разведки, автор монографий по этой проблематике "Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей" и "Интернет-разведка: руководство к действию", практикующий специалист конкурентой разведки, бизнес-тренер, доцент, кандидат экономических наук. Свои знания о блогах черпаю в материалах в Интернете, в собственной практике, а также в личном общении с такими экспертами, как Chris Sherman, Arthur Weiss, Dan Gillmor, Jonathan Caloff, и участниками ежегодной международной конференции Online Information.

Не будете ли вы возражать, уважаемый Андрей, против того, чтобы я иногда размещал Ваши наиболее удачные, с моей точки зрения, материалы на этом блоге?
В случае Вашего отказа я воздержусь от публикации Ваших текстов на моем блоге и прошу Вас сообщить мне о том, какие из Ваших текстов на нем уже размещены, чтобы я их убрал оттуда. Но я хотел бы рассчитывть на Ваше согласие на размещение Ваших материалов, поскольку считаю, что в наших общих интересах популяризировать Вас, Ваши мысли и Ваши произведения в рунете, а читательские аудитории у нас разные.

С уважением,
Евгений Ющук"

saahov saahov
saahov Доверенный 20.09.2007 22:19 #(Ответить)
Попытки считать, что к Интернету неприменимы правила offline-жизни неверны.
И то же самое неправильно считать, что к интернету применимы правила офлайн-жизни. Многое из того, что работает там, не будет работать здесь. Хотя в правовом поле, конечно, везде равны. Только вот право в это области слишком несовершенно.

Недавно была история с российским Google, когда они приглашали на всречу через комментарии. Кто-то счёл это за обычный спам, да они и сами в этом потом признались.
Я тоже придерживаюсь мнения, что такие вопросы лучше отправлять лично по почте. Вот в этом и есть разница между определением в любой энциклопедии и обычной человеческой этикой поведения. Если вам так удобно, можете называть это «понятиями».

Заменить Право все равно нечем, Андрей. Этические Кодексы не спасут ситуацию, как не спасли они ее нигде в мире.
За нарушение Этического Кодекса, как максимум, могут выгнать из сообщества, которое решило этого кодекса придерживаться. Так те, кто гребет парсерами обрывки Вашего контента плевали и на кодексы, и на сообщества. Их неоткуда выгонять.

А я вообще сторонник информационной открытости (дозированной, само собой). Я считаю, что бессмысленно тратить силы на борьбу с процессами, побороть которые технически невозможно. Лучше эти процессы поставить себе на службу.

Мне позиция известнейшего бизнес-тренера Александра Деревицкого в этом плане нравится. Он говорит, что можете использовать любой контент с его сайта, но только автора и гиперссылку не забудьте ставить. И ведь гиперссылка - это как раз и есть особенность Интернета, не имеющая аналогов в реале. Ведь на самом деле Интернет появился тогда, когда появились гиперссылки. Он живет за счет них.
Они и есть путь к успеху, признанию, самовыражению и в конечном счете финансовому благополучию автора. И если они честные, и при этом Вы - первый, кто разместил контент, то все будет нормально.
Подчеркиваю: не единственный, а именно первый. Если бы поисковики полностью ориентировались на уникальность, то пришлось бы вычеркивать из индекса или загонять в "сопли" все новостные агетства, которые перепечатывают, скажем, речь Главы государства. Ведь нельзя же речь Главы государства давать с искажениями, ее хочешь-не хочешь, а будешь именно копипейстить из релиза его пресс-службы. Кроме того, нельзя вычеркивать из индекса предусмотренные законом сборники. Это было бы неправильно. Поэтому никто и не вычеркивает.

И тут, с понимания расстановки приоритетов (и оценки своих реальных возможностей по контролю за ситуацией) начинается фактически маркетинг. Одни после этого превратятся в нищих, плачущих, что ветряные мельницы не сдаются, а другие - в веселых и обеспеченных мельников.
Андрей, сделайте простым и выгодным для окружающих процесс установки честных ссылок на себя и через некоторое время начнете пожинать плоды. Затрудните этот процесс - и получите вместо позитивных ссылок "результат" в виде бездарно и безрезультатно потраченного времени. Потому что ваши системы защиты при нынешнем состоянии техники все равно обойдут тем или иным способом, но Вы при этом получите убыток и не получите прибыли. А этих способов обхода вашего "укрепрайона" может быть очень много. Честные люди, например, перескажут текст своими словами (у Вас же нет сюжета, как у Джоан Роулинг, а есть мысли и поэтому пересказ нетрудно выполнить). А нечестные просто сделают анонимную "прокладку", разместят там половину Вашего и не только Вашего контента, потом сошлются на нее, а Вас пошлют лесом. Идите и предъявляйте после этого "прокладке" на гондурасском сервере претензии.
Жизнь учит: никогда не защищайте бесперспективный плацдарм. Эта война отнимет время и силы но не принесет результата. Лучше извлеките из него прибыль.

Я думаю, несовершенно все же не Право само по себе, а система сбора доказательств, которые позволяют привлекать к ответственности нарушителей. Еще можно найти компьютер, хотя тоже далеко не всегда, но компьютер к ответственности не привлечешь, а вот доказать, кто сидел за клавиатурой (и где) может быть уже на порядок сложнее. Плюс - некоторые проблемы с экстерриториальностью. Хотя, как показывает практика, тех, кто нарушает закон онлайн, все чаще привлекают к реальной ответственности. Правоприменительная практика, пусть и с отставанием, но подтягивается за прогрессом. Еще недавно, например, невозможно было найти нотариуса, который заверит скриншот, а теперь это возможно. В конце концов, есть ведь и СОРМ вообще-то.

Андрей, а что Вы решили ответить на мой вопрос о Ваших материалах?

ВикиПоиск
ВикиПоиск 28.09.2007 07:36 #(Ответить)

Спасибо за статью. Не знал о таких методах защиты контента . Спасибо !

Прокомментировать запись